Zovatto y magistrada Soto debaten en Bogotá sobre sobrerrepresentación de Morena tras elección de 2024
Bogotá, 22 de junio de 2026.- Durante un panel sobre tendencias electorales en América Latina realizado en esta ciudad, el académico Daniel Zovatto y la magistrada Mónica Soto, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), sostuvieron un intercambio de posturas respecto a los resultados de las elecciones federales de 2024 en México y la distribución de diputaciones plurinominales.
Zovatto, experto en procesos electorales, afirmó que Morena obtuvo una mayoría legislativa superior a la reflejada en los resultados de las urnas. “Morena, gracias a una interpretación de los resultados electorales, terminó teniendo un nivel de mayorías significativamente más alto que el que electoralmente le dio”, dijo el académico, quien consideró que existió una sobrerrepresentación del partido oficialista derivada de la decisión del TEPJF que confirmó dicha distribución.
Por su parte, la magistrada Mónica Soto defendió la actuación del tribunal y rechazó que hubiera existido una interpretación distinta a la prevista en la Carta Magna. “El Tribunal Electoral aplicó íntegra y textualmente la Constitución. Es un argumento falaz”, sostuvo Soto, quien agregó que la autoridad electoral mexicana utilizó la fórmula constitucional empleada durante años en procesos previos.
Ante la réplica, Zovatto insistió en que la resolución generó un amplio debate público y jurídico. Horas después del encuentro, el especialista publicó un mensaje en su cuenta de X donde detalló que la controversia se debió a la interpretación del límite de sobrerrepresentación previsto en el artículo 54 constitucional.
En su explicación posterior, Zovatto señaló que dicha sentencia fue una de las decisiones electorales más controvertidas de los últimos años y que cerró la vía jurisdiccional. Según el académico, esto permitió al bloque oficialista de Morena “impulsar reformas constitucionales de gran calado y altamente controversiales, aprovechándose de la súper mayoría que le concedió la mencionada sentencia”.
La magistrada reiteró durante el panel que la resolución se sustentó en disposiciones constitucionales vigentes y en criterios previamente aplicados por las autoridades electorales mexicanas, manteniendo su postura de que no hubo desviación en el procedimiento legal.