Selena Gómez enfrenta demanda por fraude de inversores de su startup Wondermind
Por Redacción
Delaware, 15 de agosto de 2026.- Selena Gómez ha sido acusada de fraude por inversores que sostienen que incumplió sus promesas de aprovechar su fama mundial y su presencia en redes sociales para promocionar su startup de salud mental, Wondermind Global, la cual quebró el año pasado.
Según una demanda presentada el jueves ante un tribunal federal de Delaware, la startup afirmó tener una valoración de 95 millones de dólares cuando buscó financiación en 2022 para desarrollar productos, entre ellos una aplicación móvil. La compañía fue fundada en 2021 por Gómez, su madre Mandy Teefey y Daniella Pierson.
Los cinco inversores que presentaron la demanda alegan que Wondermind mintió sobre sus perspectivas y nunca desarrolló los productos ni generó los ingresos que había prometido. En la demanda se indica que Gómez, quien ocupa el puesto de directora de “impacto” y responsable de marketing, ignoró sus obligaciones contractuales con la compañía, en parte debido a sus “prolongados problemas personales con su madre”, quien era cofundadora y codirectora ejecutiva.
En una ronda de financiación inicial en 2022, la compañía recaudó cinco millones de dólares de inversores como el fondo de capital riesgo de Serena Williams y las firmas Lightspeed Venture Partners y Sequoia Capital. Esa ronda incluyó 1,2 millones de dólares invertidos por los demandantes, entre ellos el exdirector ejecutivo de Allergan Brent Saunders. Según el documento legal, los inversores se sintieron atraídos por la promesa de que Wondermind aprovecharía una audiencia de más de 500 millones de personas a través de las cuentas de Gómez en redes sociales.
“Los demandantes entendían que el valor de Wondermind como empresa incipiente dependía en gran medida de la participación de Gómez, incluida su capacidad para promocionar la compañía ante una base de seguidores preexistente, numerosa y leal”, señalaron los inversores en la demanda. Por su parte, los abogados de los inversores afirmaron: “Las iniciativas nunca se materializaron”.
Respecto al desarrollo tecnológico, los representantes legales de los demandantes indicaron: “La aplicación nunca se desarrolló. Y durante tres años, mientras la empresa colapsaba silenciosamente a su alrededor, ninguno de sus fundadores, ejecutivos o directores dijo una palabra a los inversores”. La demanda también menciona que la compañía dijo falsamente que había conseguido alianzas institucionales.