Aprueba Cámara de Diputados en lo general aplazar elección judicial a 2028; INE discute lineamientos para 2027
Ciudad De México, 27 de mayo de 2026.- La Cámara de Diputados aprobó el 26 de mayo de 2026, en lo general, la reforma constitucional que pospone de 2027 a 2028 la segunda elección del Poder Judicial de la Federación (PJF). La votación en el Pleno de San Lázaro se realizó durante un periodo extraordinario de sesiones convocado para desahogar cuatro iniciativas de reforma.
La iniciativa obtuvo 341 votos a favor de las bancadas de Morena, el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y el Partido del Trabajo (PT), frente a 124 en contra de los partidos de oposición. Horas antes, la Comisión de Puntos Constitucionales había aprobado los dictámenes de ambas reformas con el respaldo de 29 votos a favor y 11 en contra en el caso del aplazamiento judicial.
Esta reforma impacta la renovación de 463 magistrados de circuito, 385 jueces de distrito y centenares de cargos locales en 25 estados de la República. La iniciativa fue enviada formalmente al Congreso el 20 de mayo de 2026 por Rosa Icela Rodríguez Velázquez, titular de la Secretaría de Gobernación (SEGOB).
La discusión en lo particular continuará el 27 de mayo de 2026. Olga Sánchez Cordero, exministra de la SCJN y diputada de Morena, anunció que trasladará al pleno observaciones en materia de estabilidad en el empleo, indemnización y adscripción de magistradas y jueces. Sánchez Cordero buscará corregir lo que describió como una antinomia entre los artículos 94 y 97 constitucionales respecto a la designación de la presidencia de la SCJN. Por su parte, Laura Hernández García, diputada de Movimiento Ciudadano (MC), cuestionó que la iniciativa no corrija dicha antinomia constitucional vigente desde hace casi dos años.
En otro frente, el magistrado de la Sala Superior del TEPJF, Felipe de la Mata Pizaña, advirtió los riesgos de no ajustar las fechas de votación previstas en la reforma al Poder Judicial de cara a las elecciones de 2027. De la Mata Pizaña señaló que unir la elección judicial con la elección política ordinaria implicaría riesgos de legitimidad y llamó a mejorar el diseño legislativo antes de que el proceso avance. “Por el bien de México, hay que separar la elección judicial de la elección política ordinaria. Es lo correcto y es lo que tiene funcionalmente que hacerse”, afirmó el magistrado, quien calificó la situación actual como “una tormenta perfecta”.
Simultáneamente, el consejo general del Instituto Nacional Electoral (INE) discutirá este miércoles 27 de mayo de 2026 dos propuestas de lineamientos para regular las actividades de los partidos políticos rumbo a la contienda de 2027. El consejo sesionará de manera virtual. El consejero Arturo Castillo presentará un proyecto cuyo eje es prohibir el uso de tiempos oficiales para actividades intrapartidistas, mientras que el consejero Jorge Montaño tiene una idea más moderada, orientada a regular los procesos en materia de fiscalización y monitoreo.